Вакцинофобия или жизнь: как правильно убеждать антипрививочников

Как правильно убеждать антипрививочников

Да, все движение антипривочников — это генерализированная коллективная фобия, обредшая качество организованного религиозного культа.

Чему поспособствовали служители как классических так и нью-эйджевских культов и течений. Пакистанские муллы, например, пугают свою паству тем что вакцины изобретены мировым правительством чтобы чипировать мусульман в мозг и разрушить тем самым ислам. А так же сделать всех потенциальных джихадистов стерильными. Еще в Пакистане регулярно убивают врачей, участвующих в ооновских компаниях по вакцинации. А сами эти компании проходят с тяжеловооруженным полицейским или армейским эскортом.

Европейские и американские сторонники нью эйдж говорят о разрушении экологической гармонии человека и природы, вообще любят все экологически и энергетически чистое.

Российские же представляют собой гремучую смесь пакистанцев и нью эйдж. Хорошо хоть пока только один Стерлигов призывает убивать, пока что. Да и само «правительство», я думаю, с большим удовольствием воспользуется возможностью еще подсократить расходы на вакцинацию и медицину в целом, полностью сделав все платным. Но не забыв повысить налоги.

Откуда берутся такие фобии?

Европейские и американские, например, выросли из движения хиппи, антипатернализма и контркультуры, поиска духовности и левацкого противопоставления бездуховному капитализму.

Исламистские — из вооруженного противопоставления американскому империализму — глобализму, умело подогреваемые чекистами. Не зря же СССР тратил столько средств на поддержку всяких «народно освободительных» движений.

Но это лишь одна сторона монеты. Вторая сторона — это невежество.

Несмотря на век просвещения, еще полно мест, где люди даже читать не умеют. А постсоветские и теократические страны отличаются еще и социальным инфантилизмом с почти полным отсутствием свободы слова. Как следствие — широко распространенная в обществе неспособность к критическому мышлению. Да, навык критического мышления надо тренировать.

Критическое мышление может напрочь отсутствовать даже у образованных людей — зарядка воды от телевизора, популярность финансовых пирамид и браслеты, помогающие держать равновесие.

Образование так же может сыграть злую шутку и сделать человека самоуверенным болваном.

Собственно в этом нет ничего удивительного, мир такой сложности как он есть, не умещается в мозгу обывателя, который эволюционно стремясь одновременно к упрощениям и поиску смыслов, с радостью открывает для себя конспирологию. А подавляющее число людей, выражаясь словами Лекса Лютера из старого комикса, — увидит в книге «Война и Мир» лишь приключенческий роман.

Но если бы это все было проблемой одного лишь невежества. Вся фишка в том, что люди склонны собираться в группы по интересам

И это участие в группе дает их членам чувство безопасности и некоего превосходства «над толпой». Как будто некое знание одевает их в белое пальто из кевлара. И люди могут объединяться в любые группы — хоть в клубы любителей гамбургеров, собираться бухать на природе и исполнять бардовские песни, ходить на комик кон или, например, объявить себя особенными, потому, что отказались от прививок и глютена на всякий случай. Так что тут повод не суть важен, главное чтоб было шумно, весело и канонiчно. То есть человеку на самом деле требуется способ избежать экзистенциального ужаса. Его истинный мотиватор — страх, а участие в группе снимает страх, дает смысл жизни. Даже такая маленькая группа как семья.

Так же людей очень сильно пугает технологический прогресс, даже в США.

Не зря же Трамп выиграл, пообещав построить стену и создать рабочие места во всяких депрессивных городишках, откуда по-хорошему пора бы уже уехать туда, где есть работа. А уж социальная и политическая неопределенность пугает людей просто до жидкого стула, это про постсовок.

Думаю, пояснять не нужно, почему сразу после крушения коммунизма тут развелось столько сект, в том числе и откровенно нелепых или деструктивных? Так что появление еще одной секты — вакцинофобов, было просто вопросом времени, особенно учитывая то, как быстро любой мем благодаря интернету становится глобальным явлением. Что особенно иронично, поскольку это луддитское движение использует для своего распространения самые современные технологические платформы. А вы говорите — когнитивный диссонанс.

Как с этим бороться?

Австралийцы решили просто не давать детские пособия тем, кто не прививается без медицинских показаний, это 15к австралийских долларов на дитячку. Эффективно, но не для наших реалий, где пособие на ребенка это скорее плевок в лицо родителям, нежели какое то подспорье.

В Пакистане сажают в тюрьмы. Но, учитывая переполненность российских тюрем и качество правоприменения, даже сравнивая с Пакистаном, то лучше забыть об этой идее.

Штрафовать в условиях перманентной нищеты тоже нет смысла, поскольку это отберет у семьи деньги на содержание ребенка.

Вести пропаганду? Учитывая как топорно государство борется все с тем же курением, уж лучше не надо. Фейсбук вот взялся банить сообщества и аккаунты вакцинофобов, может что путное и получится. А может и наоборот — выйдет как с христианами которыми кормили львов в Колизее.

В любом случае, кроме цензуры, надо вести борьбу с основой — страхом.

В каждом отдельном случае надо разбираться отдельно — сколько людей, столько и оснований для фобии. Но это гораздо более эффективный путь, чем просто запрещать и штрафовать. С другой стороны, как бороться с социоэкономическими причинами фобий? Не Киселева же с Соловьевым выпускать рассказывать о том, как хорошо в стране советской жить? Я думаю, что после такого финта ушами даже скептики откажутся от прививок.

Что точно не сработает, так это социальный остракизм, который лишь только усилит страх одиночества.

Кстати, и причину вичдиссидентства стоит искать в этом русле, посмотрите на отношение к ВИЧ и онкологии в этой стране. Нет ничего удивительного в том что люди предпочитают отрицать диагноз, лишь бы не быть исключенными из социума. А некоторые еще и мстят обществу, занимаясь вичтерроризмом.

Хотя вичдиссидентство и вичтерроризм тоже не российское изобретение — эти явления характерны для всех обществ где ВИЧ — это прямая дорога к остракизму.

Так же не сработает попытка некоторых «скептиков» доказать собственное превосходство. Это точно такая же демонстрация «белого польта» и собственного дартаньянства.

Лично я считаю, что без системной работы на уровне государства, нацеленной на стабилизацию социоэкономических параметров, серьезно повлиять на ситуацию будет очень трудно.

Возможно только индивидуально работать с каждым отдельным случаем. Выяснять, почему у того или иного человека возникла фобия и так далее. Хотя в российских реалиях, само по себе рождение ребенка весьма существенный стрессогенный фактор. И тут уж, извините, поможет разве что пропаганда контрацепции и планирования семьи, чтобы каждая беременность была только запланированной.

В любом случае, это слишком сложный вопрос, который нельзя решить с того уровня, где он зародился. Поскольку, кроме просветительского компонента, должен включать в себя и серьезные социоэкономические преобразования. Потому что без какой-либо надежды на будущее из общества в принципе не удастся изъять разлагающие социальные связи факторы. Апоскольку эти факторы и есть основа нынешнего режима, то и перемен к лучшему с этой стороны ожидать смысла нет.

Делу же индивидуальной работы с вакцинофобией может помочь лучшее понимание мотивов антипрививочников.

Что по настоящему объединяет всех антивакцинаторов, так это антипатернализм. Да-да, глубочайшее недоверие к институтам власти и как следствие, к системе здравоохранения. И пакистанские, и европейские, и постсоветские борцы с прививками в этом вопросе едины. Американские и европейские, как я упомянул, — наследники хиппи и контркультуры. Там борьба с государством и «безликими» корпоративными монстрами вообще на уровне рефлексов и выразилась в экофанатизме и спиритуализме. У пакистанцев на острие борьбы — антиглобализм и масоны. У постсоветских по поводу государства вообще родовая травма и фантомные боли от СССР.

И всех их объединяет как раз то, что движение против прививок предлагает общность для того, чтобы противостоять (над)государственному диктату. Но у постсовка есть своя особенность, государственные структуры раз за разом прокидывают человека в его ожиданиях, унаследованных из советской пропаганды, и естественным образом возникает реакция отвержения всего государственного.

А учитывая, что система государственного здравоохранения одинаково уродлива и коррумпирована почти везде (разве что у белорусов она относительно хорошо работает), а посещение всех его учреждений выливается в бюрократический ад и многомесячные очереди, то, вы еще спрашиваете? Так что да, антивакцинаторы в чем-то более критично настроены по отношению к государству. И тут их градус антипатернализма в среднем выше, чем в остальном обществе.

Опять же, не стоит забывать что где страх, там и любовь.

То есть, они не ненавидят своих детей, как фантазируют те, кто дегуманизируют антивакцинаторов — чтобы подчеркнуть свой статус правильных и хороших родителей. Они любят своих детей настолько сильно, что отказываются от услуг чудовищно неповоротливой системы здравоохранения, в которой нет пациента как такового, а лишь функция, которая проходит ТО.

Вот в этом антипатернализме и стоит искать ключи, если вы хотите понять и суметь оказать позитивное воздействие. А не только самоутвердиться за счет вакцинофобов.

И не забывать о том что они любят своих детей, и защищают их от государства, которое всю свою историю только и занимается тем, что кидает своих подданных. Так что здравый смысл у них на месте.

Благо, что доказательная медицина не зависит от политики, хотя, у советской школы есть печальный опыт карательной психиатрии. И во всем мире накоплен огромный объем материалов, доказывающий важность вакцинации. Тут, я думаю, лучше пользоваться западными источниками, как более объективными и полными. Главный же смысл такой работы в том, чтобы самому понимать мотивы человека, с которым вы разговариваете. Понимать что перед вами человек который хоть и заблуждается, но имеет на это веские основания.

Этот человек любит своих детей и защищает их не от вас, а от государства. А оказывая на него давление, вы выступаете на стороне государства и все ваши доводы автоматически моментально обесцениваются. Уж так устроена человеческая психика. Все, что говорит тот, кто не состоит в вашей группе, игнорируется. Равно как и то, что говорит тот, кто находится ниже по иерархии. Так что, например, женщине без детей женщина с детьми будет доверять гораздо меньше.

Так что сами понимаете, почему в интернет-срачах в принципе невозможно добиться никакого результата, кроме как вылить друг на друга ушаты дерьма. И да, доверие собеседника зарабатывается тяжким трудом, а теряется буквально мгновенно, так что нельзя бежать впереди паровоза с шашкой наголо.

Источник

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

Автор статьи: Хранитель

Хранитель
Администратор сайта Big5.ru

Оставить комментарий